Goodbye Retrograde Extrapolatie voor Breath Test DWIs?

In volgorde van meest tot minst voorkomende, de 3 fundamentele verdedigingen aan DWI in Texas zou zijn:

* Niet dronken
* Niet Rijvaardigheid
* Niet rijden dronken

Ik kan het verkeerd over "Niet rijden" een haalbare verdediging vaker dan "Niet Hoewel", maar het derde is nog steeds waarschijnlijk het minst bekend bij leken. De korte versie van de verdediging gaat als volgt: Misschien is er een nauwkeurige ademtest ,08 over, maar het is nauwelijks meer, en sinds de verweerder BAC had kunnen stijgen tussen het moment van de stop en de tijd van de Intoxilyzer resultaten ... redelijke twijfel bestaat over de vraag of hij onder ,08 op het tijdstip van rijden.

Uit een eerdere post, DWI en de "Terwijl" Verdediging:


Het punt is dat met een BAC van ,085, bijvoorbeeld 30 tot 45 minuten na het rijden, niet op zichzelf bewijzen dat de verdachte was dronken rijden.


Afhankelijk van verschillende factoren, met name de name de drink-patroon die avond en de maag inhoud, is het mogelijk dat de verweerder BAC hoger te zijn op het ogenblik van de test, dan is het op het tijdstip van rijden. Het is ook getroffen door veranderingen in de menselijke fysiologie en.


Dit is het meest waarschijnlijk in situaties waarin de verweerder de laatste drank was erg in de buurt van het tijdstip van rijden; die - gezien wat vaak gebeurt bij sluiting tijd - is niet een onwaarschijnlijk scenario is.


Dit is niet zomaar een gek DWI verdediging advocaat theorie hier hetzij - het is zowel fundamenteel gezond verstand, en fundamentele wetenschap. Zo eenvoudig, dat zelfs de handleiding voor het CMI Intoxilyzer 500 (gebruikt voor adem tests hier in Austin) geeft toe dat de verdachte de werkelijke adem alcohol gehalte op het moment van de test kunnen worden "hoger is dan lager dan of gelijk aan" de BAC op tijd rijden.



Dus wat is de staat te doen wanneer het geconfronteerd wordt met gezond verstand en fundamentele wetenschap vertelt hen dat "meer dan .08" soms "minder dan .08"? Verander de regels, dat is wat.


Voorgestelde House Bill 170 pogingen tot ruïne twee van mijn favoriete statuten (Wetboek van Strafvordering 38,22 en 38,23) door ze met een nieuwe rubriek 38.24:


Artikel 38.24 Bewijs van Alcohol Concentratie


(a) In dit artikel, "overtreding met betrekking tot de exploitatie van een motorvoertuig terwijl dronken" en "belediging van de exploitatie van een waterscooter terwijl dronken" hebben de betekenis die door afdeling 49.09, wetboek van strafrecht.


(b) Voor de toepassing van de vervolging van een overtreding in verband met de exploitatie van een motorvoertuig of een waterscooter terwijl dronken, wordt verondersteld dat de persoon had een alcohol-concentratie gelijk aan of hoger dan 0,08 op het moment van de aanval als dat niveau van alcohol-concentratie wordt weergegeven door een analyse van het model van de persoon van de adem, bloed of urine genomen van de persoon niet later dan 90 minuten na het tijdstip van de persoon die de arrestatie.


Retrograde extrapolatie is de wiskundige / wetenschappelijke proces waarbij een geschatte BAC assortiment voor de tijd van het rijden is afgeleid / geraden door de BAC op het ogenblik van de test, de tijd sinds de rij-en andere factoren. Deze factoren omvatten, wanneer de verdachte zijn laatste dronk bier. Bijv., Aan zijn laatste maaltijd en andere overwegingen.


Deze zijn uiteindelijk onbekende factoren niet uit wat de pre gebied soberheid test interview vraag en de antwoorden blijkt dat van de verweerder. En dus is er ruimte voor een aantal van die oude redelijke twijfel verdediging advocaten willen proberen te verhogen.

Aangezien dit mogelijk een probleem voor de vervolging, ze willen schrijven in de wet een onwetenschappelijk instructie die hen in staat te stellen dat bij een test over ,08 binnen een uur en een half van het rijden automatisch geeft hen een vermoeden van schuld. Omdat het ongrondwettelijk hebben een onweerlegbaar vermoeden in het voordeel van de Staat in strafzaken, deze voorgestelde wetgeving niet kan elimineren alle trucs uit de DWI advocaat zak, maar het is een begin in de verkeerde richting.

Immers, zijn ze naar de titel van de aanval in op "Being na dronken rijden"?

bron: http://dwi.austindefense.com/articles/breath-test-cases/

Austin, Texas en de DWI / Nee Weigering Weekend

Verschillende mensen - aanklagers en verdediging advocaten - dat zie ik op regelmatige basis in het Travis County Courthouse hebben mij gevraagd waarom ik geen blog over de No Weigering Weekend dat begon op Halloween. (Korte versie: Austin Police Chief Art Acevedo aangekondigd dat iedereen die werd gearresteerd voor DWI en weigerde om een ademtest zou worden gedwongen om een bloedtest.)

Ik heb regelmatig geschreven over bloedonderzoek DWI gevallen en de politie steeds meer gebruikt tactiek - zowel in Texas en in de VS - van gedwongen rekening bloed van verdachten die weigeren een adem monster.

Maar terbeschikkingstelling "advies" van tevoren van een aangekondigde "Nee Weigering" weekend is dat niet - hoe zeg ik dit? - Het net is niet mijn stijl.

Ten eerste, ik zou niet weten hoe dat te doen zonder te klinken als ik was het geven van advies over hoe de weg met DWI ". Dat zou (a) onethisch - een DWI advocaat is nog steeds een officier van de rechtbank, en (b) volstrekt nutteloos te starten - ik betwijfel mensen lezen mijn blog recht alvorens te beslissen om naar Zesde Street.


Ik werd geïnterviewd door een Austin TV-station voor een verhaal over het "Nee Weigering Weekend" en werd gevraagd het verplichte "Wat zou u adviseren iemand die is gearresteerd dit weekend? Moeten ze de ademtest? "Zij kozen de lucht mijn commentaar op een ander aspect van het verhaal dan mijn standaard" Get a Cab "antwoord op die vraag. (Off topic hier, maar dat vijftien tweede clip me ervan overtuigd dat de camera voegt meer dan tien kilo, maar ik dwaal af ...)


Ten tweede, er is niet een one-size-fits-all antwoord op deze vraag. Ervoor dat de darm-instinct reactie van DWI een advocaat zal worden "Nooit de ademtest!" - Maar als je echt (en dan bedoel ik ook echt helemaal) had slechts een biertje of glas wijn vier of vijf uur geleden ... is dat altijd het beste advies? Kan je niet kunnen redden uw licentie en win de DWI in die situatie door middel van de test? Het is zelden - ruim onder 10% van de tijd in ademtest gevallen - maar ik heb zeker vertegenwoordigd veel mensen die blies onder ,08.



Ten derde, is er een verschil tussen schrijven over het juridisch en medisch dubieuze beleid van de warrants aan gedwongen verwijderen bloed van DWI verdachten en de uitzending van een specifieke waarschuwing dat de rechtshandhaving is letterlijk voor bloed vanavond. Als ik schreef een RICO blog zou ik niet gebruiken voor het uitzenden waarschuwingen naar Tony Sopraan of mafiosos in het algemeen dat de DEA en de FBI werden Raiding Satriale's Pork Store vanavond.

Eerlijk gezegd denk ik dat APD is het gebruik van deze zeer publiciteit "Nee Weigering" weekeinden gedeeltelijk aan mensen aanmoedigen om na te denken over het nemen van cabines en het gebruik van de aangewezen bestuurders op regelmatige basis - en van een zuiver openbare orde oogpunt begrijp ik waarom zij van mening zijn dat als onderdeel van hun taak. Het is gewoon geen deel van mij.

bron: http://dwi.austindefense.com/articles/blood-test-cases/

Aanhoudende Juridische Opleiding: DWI voor burgerlijke Advocaten

Een paar maanden terug lokale Austin beroep advocaat Todd Smith vroeg mij te spreken, zij het kort, op de Austin Bar Association de maandelijkse vergadering. Mijn toegewezen onderwerp was een natuurramp: DWI. Advocaten die bijgewoond zou worden gegeven krediet naar hun jaarlijkse CLE eisen. Ik was vereerd en natuurlijk overeengekomen.

Ik ging ervan uit dat betekende ik zou spreken over het verdedigen van een DWI, en ik sprak over het eerste interview, de verschillende typen van gerechtelijke instellingen, de ALR proces, verschillende verdedigingen aan DWI lasten en probeerde te gooien in een paar andere klompjes vóór mijn tijd liep uit.

Daarna stak ik rond en sprak met mensen aan de bar. Ik bedoel de portie-alcoholische dranken-type bar, niet "De staat van Texas Bar" door de manier. Ja, de CLE werd gehouden in een bar, en ja, ik was zo ongeveer de enige zonder een drankje in mijn hand.

In ieder geval, ik ontdekte snel dat terwijl mijn korte presentatie was ronduit aangevuld door die ik bezocht met in feite de meeste aanwezigen hadden een andere reden voor zijn komst. Natuurlijk een echtscheiding advocaat niet echt nodig om te weten hoe de verdediging van een DWI; een goed zal de zaak aan iemand die weet hoe hij moet omgaan met dat soort gevallen. (Zie: aansluiting van alle transacties, meester van niets.)

Ik denk dat elke advocaat er vroeg me wat variatie van de regelmatige reeks vragen een DWI advocaat hoort:

* Moet ik een ademtest?
* Moet ik het veld soberheid proeven?
* Wat heb ik een officier die mij stopt nadat ik heb gedronken?

Ik vertelde iedereen die wil luisteren een paar van mijn standaard lijnen: (1) Austin, een inbreuk op het verkeer en de geur van een alcoholische drank op uw adem verdient u een reis naar Travis County Jail. Het is een arrestatie iedereen en laad ze met DWI nu, en sort it out later soort wereld. En (2) Het is goedkoper voor het huren van een helikopter te vliegen je naar huis dan is het te krijgen gearresteerd voor DWI in Texas, en dat kan worden geldt ook als je advocaat krijgt de heffing ontslagen vóór het proces.

Niet dat zij goed. Het was na 5 uur toen de voorstelling begon, dus vermoedelijk niemand had om terug te gaan naar werk, maar daarna weer heb ik niet zien wie belt voor een taxi toen ze vertrokken. Ik ben van bepaalde Ik was niet de enige te rijden naar huis.

De onschuldige en de schuldige

Kreeg een grote doos op het werk vandaag en niet de zwakste idee wat het zou kunnen zijn. Aangezien zij was gericht aan mij, ik opende het op, en Tada ... twee flessen wijn.

Het was een doordachte geschenk uit Houston DWI advocaat Mark Bennett. Ik had gedaan wat lokale co-counseling van een DWI / POM geval hier in Austin voor een klant werd hij vertegenwoordigt. Mark deed al het zware werk, ik ging gewoon mee voor de rit.

Natuurlijk, Mark niet alleen zenden mij een 2 flessen. Ze waren van een Australische wijngaard en de naam "de schuldigen" en "The Innocent". Ik lees het etiket van "The Innocent" eerste:

The Innocent wordt vervaardigd uit een enkele wijngaard. Vanwege de beperkte productie slechts een gelukkige paar zal ooit leren proeven.

Aha. Clever commentaar op de soms overweldigende en oneerlijk voordeel brengt de staat uit te oefenen op die hij kiest voor strafrechtelijk beschuldigen? Verwacht iets even slim, lees ik de andere label.

bron: http://dwi.austindefense.com/articles/general/