Goodbye Retrograde Extrapolatie voor Breath Test DWIs?

In volgorde van meest tot minst voorkomende, de 3 fundamentele verdedigingen aan DWI in Texas zou zijn:

* Niet dronken
* Niet Rijvaardigheid
* Niet rijden dronken

Ik kan het verkeerd over "Niet rijden" een haalbare verdediging vaker dan "Niet Hoewel", maar het derde is nog steeds waarschijnlijk het minst bekend bij leken. De korte versie van de verdediging gaat als volgt: Misschien is er een nauwkeurige ademtest ,08 over, maar het is nauwelijks meer, en sinds de verweerder BAC had kunnen stijgen tussen het moment van de stop en de tijd van de Intoxilyzer resultaten ... redelijke twijfel bestaat over de vraag of hij onder ,08 op het tijdstip van rijden.

Uit een eerdere post, DWI en de "Terwijl" Verdediging:


Het punt is dat met een BAC van ,085, bijvoorbeeld 30 tot 45 minuten na het rijden, niet op zichzelf bewijzen dat de verdachte was dronken rijden.


Afhankelijk van verschillende factoren, met name de name de drink-patroon die avond en de maag inhoud, is het mogelijk dat de verweerder BAC hoger te zijn op het ogenblik van de test, dan is het op het tijdstip van rijden. Het is ook getroffen door veranderingen in de menselijke fysiologie en.


Dit is het meest waarschijnlijk in situaties waarin de verweerder de laatste drank was erg in de buurt van het tijdstip van rijden; die - gezien wat vaak gebeurt bij sluiting tijd - is niet een onwaarschijnlijk scenario is.


Dit is niet zomaar een gek DWI verdediging advocaat theorie hier hetzij - het is zowel fundamenteel gezond verstand, en fundamentele wetenschap. Zo eenvoudig, dat zelfs de handleiding voor het CMI Intoxilyzer 500 (gebruikt voor adem tests hier in Austin) geeft toe dat de verdachte de werkelijke adem alcohol gehalte op het moment van de test kunnen worden "hoger is dan lager dan of gelijk aan" de BAC op tijd rijden.



Dus wat is de staat te doen wanneer het geconfronteerd wordt met gezond verstand en fundamentele wetenschap vertelt hen dat "meer dan .08" soms "minder dan .08"? Verander de regels, dat is wat.


Voorgestelde House Bill 170 pogingen tot ruïne twee van mijn favoriete statuten (Wetboek van Strafvordering 38,22 en 38,23) door ze met een nieuwe rubriek 38.24:


Artikel 38.24 Bewijs van Alcohol Concentratie


(a) In dit artikel, "overtreding met betrekking tot de exploitatie van een motorvoertuig terwijl dronken" en "belediging van de exploitatie van een waterscooter terwijl dronken" hebben de betekenis die door afdeling 49.09, wetboek van strafrecht.


(b) Voor de toepassing van de vervolging van een overtreding in verband met de exploitatie van een motorvoertuig of een waterscooter terwijl dronken, wordt verondersteld dat de persoon had een alcohol-concentratie gelijk aan of hoger dan 0,08 op het moment van de aanval als dat niveau van alcohol-concentratie wordt weergegeven door een analyse van het model van de persoon van de adem, bloed of urine genomen van de persoon niet later dan 90 minuten na het tijdstip van de persoon die de arrestatie.


Retrograde extrapolatie is de wiskundige / wetenschappelijke proces waarbij een geschatte BAC assortiment voor de tijd van het rijden is afgeleid / geraden door de BAC op het ogenblik van de test, de tijd sinds de rij-en andere factoren. Deze factoren omvatten, wanneer de verdachte zijn laatste dronk bier. Bijv., Aan zijn laatste maaltijd en andere overwegingen.


Deze zijn uiteindelijk onbekende factoren niet uit wat de pre gebied soberheid test interview vraag en de antwoorden blijkt dat van de verweerder. En dus is er ruimte voor een aantal van die oude redelijke twijfel verdediging advocaten willen proberen te verhogen.

Aangezien dit mogelijk een probleem voor de vervolging, ze willen schrijven in de wet een onwetenschappelijk instructie die hen in staat te stellen dat bij een test over ,08 binnen een uur en een half van het rijden automatisch geeft hen een vermoeden van schuld. Omdat het ongrondwettelijk hebben een onweerlegbaar vermoeden in het voordeel van de Staat in strafzaken, deze voorgestelde wetgeving niet kan elimineren alle trucs uit de DWI advocaat zak, maar het is een begin in de verkeerde richting.

Immers, zijn ze naar de titel van de aanval in op "Being na dronken rijden"?

bron: http://dwi.austindefense.com/articles/breath-test-cases/